<PIC|p22.BMP> 　　人们从小就被教育做好人、训练做好人，长大以后，有的自信是好人、有的自许是好人、有的自命是好人，他们从少到老、从老到咽气，一直如此自信、自许或自命，从来不疑有他，但是，好人、好人，他们真是好人吗?深究起来，可不见得。 　　事实上，世间所谓的好人，其实他们坏得真够瞧的。好人怎么会坏呢?会坏，我举出三点主要的，证明给你——好人——看： 　　好人的第一坏——不敢与坏人争。 　　好人的第一坏处是，他们怕坏人，因为怕，所以不敢与坏人争。1965年，吴相湘因反对黑暗势力辞去台大教授的时候，他对我说：“我这回‘退让贤路’了!”我回答他说：“吴老师，你错了，你退让的不是贤路，而是道道地地的‘恶路’!”什么叫“退让恶路”?退让恶路是好人用消极而退缩的办法，自承斗恶人不过，最后下台鞠躬，关门叹气，听任坏蛋们昏天黑地地乱搞。最后如张伯苓所说的：“这个年头儿，就是因为坏人都在台上唱戏，好人蹲在屋里叹气。”才越来越糟糕! 　　天下坏事的造成，有两个原因，一个是坏人做坏事；另外一个是好人容忍、坐视、甚至默许坏人做坏事。结果呢?有能力或可能有能力的好人，在有机会或可能有机会的时候，放弃了打击坏人、阻止坏人作恶的行动。于是天下的坏事，也就一件一件地蔓延起来了。 　　所以，不客气地说，坏事不全是坏人做出来的，其实好人也有份，容忍、坐视、甚至默许坏人做坏事，乃是使坏事功德圆满的最后一道手续，好人之罪，岂能免哉? 　　好人的第二坏——以为“独善其身”便是好人。 　　好人最大的毛病，乃在消极有余，积极不足；叹气很多，悍气太少。结果他们所能做的，充其量只是“独善其身”而已，绝不是“普渡众生”的好汉。但是最后，坏人并不因为好人消极叹气就饶了他们，坏人们还是要欺负好人、强奸好人，使他们连最起码的“独善其身”也善不好，连佛教中最低级的“自了汉”也做不成。最后只得与坏人委蛇，相当程度地出卖灵魂，帮着坏人“张其恶”或“扶同为恶”。这真是好人的悲哀! 　　好人所以“独善其身”，其实是一种相当成分的自欺。这种自欺，原因在好人以为“独善其身”便是好人人格的完成，其实，这一完成，还差得远哪! 　　为什么?因为好人人格的完成，必须是向外性的，而不是向内性的，顾炎武说他不敢领教置四海穷困而不吭气，反倒终日讲道德教条；林肯说他无法认同一半是奴隶一半是自由人的长久存在，都在说明了道德上的向外性。老罗斯福打击“财阀”，推动反托拉斯政策，坚信如不能使个个过得好，单独哪个也过不好（This country will not be a really good place for any of us to live in if it is not a really good place for all of us to live in.）。就是这种向外性的伟大实证。 　　以“独善其身”自欺的好人，他们自欺到以为“独善其身”便是好人了，其实是大错特错的，因为坏人是向外性的。好坏关系是一种此长彼消的互斥关系，自以为“独善其身”便是好人的，就好像踩在粪坑里而高叫自己不臭一样，这是不可能的。 　　好人的第三坏——以为“心存善念”便是好人。 　　当“独善其身”大行其道以后，伦理学上的“动机派”便成了好人的护身符。“动机派”的走火入魔，判断一件事，不看事的本身，反倒追踪虚无缥缈的动机，用动机来决定一切。孟轲说“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。”俞正燮直指孟轲说的“情”，就是“事之实也”。无异指动机就是事实，一切要看你存心如何：存心好，哪怕是为了恶，也“虽恶不罚”；存心不好，即便是为了善，也“虽善不赏”。这样不看后果，全凭究其心迹的测量术，一发而不可收拾，就会变得舍不该舍之末，而逐不该逐之本，以为人在这种本上下功夫，就可得到正果。这真是胡扯! 王阳明说：“至善只是此心纯乎天理之极便是。”他全错了!善绝非一颗善心，便可了事。善必须实践，必须把钱掏出来、把血输出来、把弱小扶起来、把坏蛋打在地上，才叫善；反过来说，“想”掏钱、“准备”输血、“计划”抑强扶弱，都不叫做善。你动机好，没用，动机是最自欺欺人的借口。17世纪的西方哲人，就看出这点，所以他们点破——“善意铺成了到地狱之路（Hell is paved with good intentions.）。”这就是说，有善意而无善行，照样下地狱，阎王老爷可不承认光说不练。 　　可怜的是，好人在“独善其身”之余，竟自欺到以为只要“心存善念”，便是行善了，就问心无愧了，其实这是不够的。问心无愧算什么!要问的是行动。没有行动同步作业，空有一颗好心，只是自欺而已!