春节前，在大慈寺一次茶会上，流沙河先生讲了一件事，颇令人感慨。 　　年前，台湾诗人余光中教授来蓉时，沙河先生陪同参观武侯祠。当来到三国名将张飞塑像前时，见像前的解说木牌上写着：“张飞字益德”。两位古文修养极深厚的海峡两岸文人，不禁大为愕然。 　　与余光中教授相比，作为蜀中老一辈文人的沙河先生，愕然中更添了一分尴尬。他想：“这事如传到台湾，岂不笑我蜀中无人了么?” 　　事后，沙河先生愈想愈觉蹊跷。这武侯祠乃海内外闻名的古迹，来访的中外专家学者不计其数，难道都没人发觉这个错误?武侯祠文物管理部门竟会如此粗心?是耶非耶，恐怕还要细心查证，切不可主观臆断。 　　于是先生去查《三国志卷三十六·蜀书六·关张马黄赵传第六》，见原文果真载着张飞字益德。《三国志》为西晋史学家陈寿所著。陈寿在蜀汉时曾任观阁令史，魏灭蜀后，曾先后出任过佐著作郎、平阳后相、治书侍御史等职；晋灭吴后，陈寿集合官私著作，撰《三国志》六十五卷（《华阳国志·陈寿传》）。 　　陈寿的《三国志》是记载三国历史最早的史学名著，而罗贯中的《三国演义》则是经过艺术加工的通俗小说。两者必然有所区别。 　　尊重历史，理当以《三国志》为准。因而武侯祠张飞塑像前木牌所书张飞别号，确应为“益德”而非小说《三国演义》的“张翼德”也。 　　沙河先生熟知，余光中教授素来有写游记的习惯。为避免余光中教授在文章中出现失误，沙河先生赶快去信告知海峡那边的余教授。 　　沙河先生认为，这件事的启发有三：一是说明任何人所掌握的知识都是有限的；二是不要认为，凡是字面上讲得通的就是正确的；三是要尊重历史记载，切不可混淆历史和小说的界线。□