有一个民间故事，是说两个人争论，一个说是《水浒传》上有个好汉叫李达，另一个说是那好汉名叫李逵。 　　 两人打赌20块钱，便互相扭打着找到一位古典文学权威。权威判定《水浒传》上的好汉乃是李达，于是主张李逵者输了20元钱。 　　 事后，“李逵派”质问权威何必如此荒唐断案。权威——看来与“李逵派”还是相识——答道：“你这不过是损失了20元钱，而我们害了那小子一辈子，他从此认定好汉乃是李达，还不出一辈子丑吗?” 　　 这个故事的最深刻之处在于告诉我们：对谬论唯唯诺诺随声附和，恰恰是——至少客观上是——对谬论的最大惩罚。